Um dos feitos mais admiráveis de O Destino de uma Nação é seu posicionamento diante do protagonista que procura retratar, Winston Churchill. Em momento algum transformado num herói ufanista, ainda que seus realizadores, em especial o diretor Joe Wright, pareçam ter uma clara admiração pela sua personalidade política, o protagonista de O Destino de uma Nação é um homem que tem as suas falhas de personalidade, exitações e medos diante de situações que exigem dele um posicionamento enérgico. Churchill não é retratado como uma figura política carismática e de caráter irretocável (como Abraham Lincoln em Lincoln de Steven Spielberg, por exemplo), mas como um homem comum que assumiu o posto de primeiro ministro britânico num momento muito delicado e que exigia sangue frio e pulso firme. Eis um dos grandes acertos do filme de Joe Wright.

Wright consegue dimensionar o personagem em três frentes: sua personalidade pública, quando Churchill toma a voz em seus discursos políticos e mostra-se enérgico e cheio de retórica; na vida privada, os instantes em que o protagonista demonstra suas inseguranças e ansiedade ao elaborar decisões que põem em risco sua imagem pública já abalada por uma trágica decisão política tomada anos atrás; e nas artimanhas de bastidor, onde o personagem demonstra o feeling para fazer as articulações e buscar as melhores estratégias a fim de convencer seu público, como quando se apropria do olhar da população para a guerra num inesperado passeio de metrô.

A interpretação de Gary Oldman é fundamental para o filme já que o ator se dedica a uma composição física, desaparecendo no personagem com os quilos de maquiagem no seu rosto, mas também em todo o trabalho de postura corporal e entonação de voz que traz para sua performance, mas o veterano é sublime também na construção da personalidade dessa figura pública que foi Winston Churchill. Em pé de igualdade com o ator está Stephen Dillane, que vive Viscount Halifax, principal opositor de Churchill, estabelecendo sempre um interessante duelo de personalidade quando enfrenta Oldman em cena, assim como nas articulações políticas de bastidor que seu personagem promove para minar as chances de êxito do protagonista. Completam o elenco, Kristin Scott Thomas, Lily James e Ben Mendelsohn, todos muito bem, mas sem destaque acentuado.

Driblando as armadilhas das biografias de políticos e o próprio magnetismo da performance do seu protagonista, O Destino de uma Nação nos oferece uma versão daquilo que se desenrolou nas conversas de gabinete e influenciaram os eventos que vimos em Dunkirk de Christopher Nolan com o resgate dos soldados britânicos da baía de Dunquerque na França. No entanto, diferente do seu rival na temporada de premiações, O Destino de uma Nação sabe dimensionar o seu caráter humano, demonstrando que por trás dos atos históricos existem pessoas. Méritos do seu diretor, Joe Wright.

Joe Wright sabe como tornar o “disse me disse” dos bastidores do poder minimamente interessante para plateias que gostam do tema e para aquelas que são pouco familiarizadas com o mesmo, sabendo lidar com a frieza e pragmatismo desses ambientes burocráticos, mas também com as emoções exacerbadas e as tensões que surgem nos seus bastidores. Sem a poesia visual e o romantismo de alguns de seus melhores filmes, como Desejo e Reparação, Orgulho e Preconceito e Anna Karenina, o cineasta faz um trabalho menos carregado de tintas, coerente com as ações discretas dos seus personagens.

Assista ao trailer:

O Destino de uma Nação é dirigido por Joe Wright, que, após bater na trave com Orgulho e Preconceito, Desejo e Reparação e Anna Karenina, pode ter chances com um filme que pretende contar os primeiros anos da administração de Churchill, mesma época em que o político teve que estabelecer negociações de paz com a Alemanha nazista. Com o lançamento do primeiro trailer do filme na semana passada, decidimos compartilhar com vocês leitores, ideias que passaram pela nossa cabeça do que pode ser o longa. Antes de ler nossos comentários, assista ao trailer em questão para ter uma dimensão sobre o filme que estamos tratando:

O olhar sobre o personagem biografado

Peter Pan, no original somente Pan, nasceu como um projeto que traria para o público as origens dos personagens criados por J.M. Barrie em seu homônimo. Como Peter foi parar na Terra do Nunca? Como ele se tornou o líder dos Garotos Perdidos? E, ainda, como Peter conheceu aquele que mais tarde viria a ser o seu maior inimigo, o capitão Gancho? O filme, portanto, se apresenta como uma variação de uma tendência recente em Hollywood de adaptações de contos de fadas em live action. Em Peter Pan, ao invés de preservar a história tal qual a conhecemos, o diretor Joe Wright e os produtores responsáveis resolveram buscar nas origens do personagem a verdadeira razão de ser do filme em meio a tantas leituras do mesmo universo. As intenções são muito bem-vindas e até certo ponto Wright consegue imprimir uma certa originalidade na sua versão de Peter Pan, o problema é que depois de meia hora de projeção a história desanda e o que o público acompanha é um exemplar genérico e completamente supérfluo do gênero fantasia que não cumpre nem a metade da sua proposta inicial.

Como já adiantamos, Peter Pan traz a história da origem do personagem icônico das histórias infantis. O diretor Joe Wright e o roteirista Jason Fuchs iniciam a sua trama com Peter sendo deixado pela sua mãe em um orfanato administrado por freiras. Peter cresce em meio às injustiças e maus tratos do lugar até que durante uma madrugada é capturado por piratas a mando do perverso capitão Barba Negra, para quem passa a trabalhar nas minas da Terra do Nunca. Lá, Peter conhece um jovem chamado James Gancho e descobre que está predestinado a liderar o povo da Terra do Nunca contra as maldades de homens como Barba Negra.

À primeira vista, Joe Wright parece ser o diretor ideal para conduzir a releitura de qualquer clássico. O realizador fez maravilhas com sua “trilogia” protagonizada por Keira Knightley, tornando possível não apenas a adaptação para as telonas de textos de autores tão diversos e difíceis como Jane Austen (Orgulho e Preconceito), Ian McEwan (Desejo e Reparação) e Leo Tolstoy (Anna Karenina) como também pertinente o seu olhar cinematográfico particular para a proposta desses escritores em seus respectivos livros. Em Peter Pan, o Joe Wright inquieto e inventivo parece estar presente apenas em meia hora de projeção para logo ceder lugar a um diretor que está apenas cumprindo a sua função de empregado de um estúdio interessado em fornecer ao espectador um blockbuster genérico.

O início de Peter Pan é relativamente interessante. A dinâmica de Peter e os garotos no orfanato, o sequestro do protagonista pelo grupo do Barba Negra e a apresentação do vilão de Hugh Jackman ao som de “Smells like teen spirit” do Nirvana são os pontos altos do filme. Logo em seguida Peter Pan se transforma em um remedo de tramas e ações que não capturam a atenção do espectador, que fica indiferente ao destino do seu protagonista até o desfecho do filme.

Há uma série de referências ao clássico de J. M. Barrie, entre eles a origem dos nomes Gancho, Sininho e Garotos Perdidos, mas tudo é tão evidente que nenhum desses momentos chega a ser fruto do brilhantismo dos seus realizadores, por exemplo, O que fica mais evidente, no entanto, é a maior lacuna em Peter Pan: o longa não entrega as razões para a transformação do Gancho no vilão que conhecemos. Acreditando pretensiosa e gananciosamente que o filme terá uma continuação direta (o que hoje não é uma garantia), os envolvidos resolvem postergar o momento, fazendo com que Peter Pan perca o seu principal mote e aquele que poderia ser um clímax dramático que tiraria a narrativa da completa pasmaceira.

Com atores do porte de Hugh Jackman, Garrett Hedlund e Rooney Mara sem ter muito o que fazer em cena e com Levi Miller como um jovem protagonista que não compromete o longa, mas também não consegue cativar a plateia, Peter Pan mostra-se como um filme completamente banal, algo inédito na carreira de Wright, que mesmo em filmes considerados medianos e de pouca repercussão como O Solista ou Hanna fazia questão de deixar sua forte personalidade prevalecer na história. O que vemos em Peter Pan é um filme que não consegue cumprir o que prometera ao seu público. O longa parece preferir perder o seu tempo com sequências de ação redundantes, romances que não dizem a que veio e referências ao original jogadas de qualquer jeito na tela ao invés de gerar qualquer empatia espontânea na sua plateia.